«Муниципальный фильтр» унизителен для кандидатов и избирателей

С 10 июня началось выдвижение кандидатов от политических партий на выборную должность  главы Пермского края. Для того, чтобы быть зарегистрированным в качестве кандидата, нужно пройти «муниципальный фильтр»: собрать шесть процентов подписей муниципальных депутатов и глав муниципальных образований. По расчету избиркома, каждый кандидат должен собрать от 234 до 245 подписей депутатов всех уровней и глав муниципальных образований.

Все схвачено и задушено

Казалось бы, что в этом сложного – почему не собрать? Но, скорее всего,  без неформального согласия руководителей муниципалитетов, в подавляющем большинстве, занимающих ключевые должности  в местных отделениях партии «Единая Россия», мало кто из  депутатов решится  поставить свою подпись в поддержку  кандидата на пост губернатора не от партии «Единая Россия».

Почему не поставит? Потому что самим  фактом своего  избрания в депутаты городских дум и земских собраний, по моему мнению, они обязаны главам муниципалитетов. Главы негласно решают – допускать ли претендента к выборам в местный парламент по основному критерию — будет ли он управляем? В противном случае, еще на стадии выдвижения возникает давление на  бизнес кандидата (если есть),  начинаются проблемы  на работе его  родственников. Кстати, насколько мне известно, за последние 10 лет в Березниках только один депутат был избран не по согласованию. Как говорил один из руководителей провинциального города   в романе Полякова «Апофегей»: «у меня все схвачено и  задушено!».

Так вот, будучи обязанными своим избранием главам городов и их властным ресурсам, депутаты  свою подпись  в листе кандидата в губернаторы, если тот не от партии «Единая Россия», могут поставить только в одном случае – об этом его попросит сам  глава. В худшем случае подпись без санкции – начало конфликта с властью, а к нему не каждый готов.

И, как собрать подписи, положим, не техническому, а  реальному кандидату на пост губернатора? Договариваться, торговаться, просить, чтобы в муниципалитеты сбрасывали негласную «разнарядку»: сколько голосов, за какую партию можно отдать без ущерба интересам «Единой России»?   И выборы превращаются в  монополию. Впрочем, таковыми они стали с 1999 года, когда власть впервые начала  активно использовать административный ресурс на выборах в Государственную Думу. С того периода технологии административного давления были перенесены на местные уровни. Если кто-то не согласен  с моим выводом, вспомните  выборы в Березниках, когда глава города Сергей Дьяков с афиш и тумб взывал к избирателям «Голосуй за наших!», тем самым сразу поделив город на «наших» и «не наших».  Выборы состоялись: «наши» прошли, «не наши» остались за бортом.  Правда, по данным территориальной избирательной комиссии на избирательные участки пришло рекордно малое в истории города число избирателей – 15 процентов. Значит, 85 процентов избирателей не хотели быть статистами и не видели смысла участвовать в политической жизни. Не от того ли, что все за них уже решено…

 

Административный ресурс – тупиковый курс

Конечно, многое зависит от  степени личной культуры глав территорий.  Знаю, что некоторые тяготятся  навязанной ролью  кукловодов, считая, что  их вмешательство уродует избирательную систему и компрометирует отношения с избирателями,  руководителями предприятий, которые также под давлением вынуждены негласно ориентировать своих работников голосовать «как надо».

Для чего же главы жестко контролируют кандидатов и зачем установлен «муниципальный  фильтр»?

Могу предположить,  по нескольким причинам:

— Боязнь, что население отдаст предпочтение  людям  не лояльным к местной власти, а из народа, «не нашим», которые затем  публично будут задавать неудобные вопросы, а, главное, настаивать на их решении?

Но власть только выигрывает, оппонируя умным и смелым депутатам. В Березниковской Думе лишь Вера Поморцева способна спорить с главой города Сергеем Дьяковым и побеждать в нем. Остальные  опускают глаза при блеске грозных очков мэра.

Вторая причина: желание   не допустить прохождения в Думу потенциальных коррупционеров?

Но, как показывает жизнь, контроль глав над выборным процессом, не гарантирует общество от коррупционных преступлений. Пожалуй, напротив, провоцирует их. Так, за последние три года в Березниках осуждены два депутата -«единоросса» по коррупционным статьям.

Конечно, контроль за  выборами депутатов  можно назвать красиво, например, желанием сформировать  команду единомышленников от правящей партии по  территориям и всему краю. Но, если отбросить иллюзии,  и назвать вещи своими именами,  нужно осознать, что «муниципальный фильтр» ограничивает право избирателей на выбор кандидата, который в силу своей независимой позиции от власти не сможет пройти фильтр (депутаты и главы не поставят подписи за него).

«Муниципальный фильтр» прямо или косвенно, вольно или невольно, но делает выборы несвободными, что, по моему мнению, идет вразрез с Конституцией страны. «Муниципальный фильтр» придуман богатыми людьми для богатых людей. Возможно, поэтому, подавляющее большинство депутатов —  представители среднего и крупного бизнеса, а главы — ставленники этого бизнеса. Интересно, что в первых представительских земских собраниях, например, в Соликамске в 1870 году, процент крестьян составлял 37 процентов от общего числа   гласных.

 

 СССР развалили чиновники

Существует целый комплекс причин развала СССР. Одна из причин  — падение доверия к советской избирательной системе, отсутствие реальной конкуренции кандидатов, избыточное вмешательство органов власти в выборный процесс. Шла негативизация имиджа власти. Что-то похожее я вижу в сегодняшних реалиях нашей жизни. Руководители муниципалитетов, кстати, бывшие члены КПСС, а ныне члены «Единой России»,  об этом не хотят помнить. Но они один раз уже предали партию, которой клялись в верности, значит, предадут и эту.

Чтобы вернуть выборам их первоначальный смысл  — свободную конкуренцию, независимость от власти и доверие избирателей, нужно отказаться от использования административного ресурса. В рамках антикоррупционного законодательства любое использование административного ресурса: принуждение или рекомендации людей, облеченных властью голосовать за «правильного» кандидата должно становиться фактом общественности, а главы территорий, уличенные в использовании   административного ресурса, уходить в отставки. Достаточно снять на телефон и выложить в социальные сети понуждение «правильно» голосовать, и политическая карьера должна заканчиваться. Знаю, этот вывод наивен, демократические свободы не в приоритете российского народа. К сожалению, тому есть научное  обоснование, уходящее в глубь 500- летней  истории с монгольским игом и крепостным правом, когда жизнь  смердов, а нередко и князей,  ничего не стоила в прямом смысле этого слова.

«Муниципальный фильтр», словно ярлык на княжение от Золотой Орды, — унизителен и для избираемых и избирателей: одним он гарантирует прохождение во власть, другим гарантированно ставит препоны к власти. Поэтому у нас и «муниципальный фильтр» существует, и выборы глав отменяют, и региональное избирательное законодательство, как  койки в борделе, каждый раз двигается в угоду  региональным властям.

Сегодня уже забылось, что  демократия основана на самоуправлении народа, а не на управлении народом.

В одном из своих интервью с теперь уже  экс-губернатором Виктором Басаргиным я спросил его:

— По Вашей инициативе глав территорий стали избирать депутаты. И, что, новая модель управления стала более эффективнее, чем прежняя, когда население выбирало глав?

Виктор Федорович ответил туманно:

— Все ситуации надо пройти…

Идя по экспериментальному лабиринту, можно заблудиться, ведь уже сегодня  даже простые, не вовлеченные в активную политику люди, считают: региональное выборное законодательство, что дышло, а частые поправки к нему,  больше похожие на барьеры, не способствуют  конкуренции среди  кандидатов от партий.

Владимир ПОТЕХИН

Читайте также: